Cualquiera que esté un poco leído sabe que la inducción es un método de pensamiento que permite pasar de uno o unos casos particulares a una afirmación universal. Por ejemplo, de la contemplación de unos cuantos almendros en flor podríamos inferir que todos los almendros están en flor. Cuando se observan todos los casos particulares, se habla de inducción completa, y la afirmación inferida sería válida. Si no se observan todos los casos particulares, sino solo unos pocos, la inducción es incompleta, y lo que se infiere tiene una validez relativa, que depende del número de casos observados: poca validez, si son pocos los casos considerados, y mucha, en caso contrario.
Dejo al lector que aplique estas breves nociones a la afirmación realizada hoy en el Congreso de los Diputados por el señor Casado, referida a los antidemocráticos gritos de “¡okupa!” proferidos por unos pocos asistentes a los actos del 12 de octubre. Según este señor, el presidente del Gobierno pudo escuchar lo que piensa de él “la calle”. Lo que crea el señor Casado que es “la calle” y lo que ocurrió en realidad deben dejar en su justo valor tal afirmación. Y analizar bien estas cosas debe servir como mecanismo para defendernos de los cada vez más frecuentes intentos de manipulación.
Una feminista pesimista y atea: Helene von Druskowitz.
Artículo publicado en MasticadoresFEM, que puedes leer aquí.
Los ritos constituyen los grupos y sus características.
El rito de beber constituye un grupo de bebedores.
El rito de jugar al fútbol los domingos constituye un grupo de jugadores.
El rito de mentir constituye un grupo de mentirosos.
Y así.
Tenemos que formarnos. Da igual la edad que tengamos: cada día de la vida tenemos que hacer el esfuerzo de formarnos, de prepararnos para vivir una vida buena y que haga el menor daño posible a los demás. Sí, también debemos preocuparnos por no hacer daño a los demás, aunque te pueda parecer raro y ajeno a ti. No venimos hechos ya a este mundo, sino que tenemos que ir haciéndonos poco a poco, cada día, en cada vivencia.
Se trata de leer cosas interesantes (pregunta, si lo necesitas), de descubrir valores gratificantes (pregunta, si lo necesitas), de tener opiniones propias y confrontarlas con otros, a ver si se pueden confirmar o mejorar (pregunta, si lo necesitas), de saber cómo hay que actuar en cada situación (pregunta, si lo necesitas), de intentar conocerse uno mismo, saber cómo somos y cómo pensamos (pregunta, si lo necesitas), de conocer cómo funciona el mundo en el que estamos (pregunta, si lo necesitas), de escuchar mucho, sobre todo a quien dice algo diferente de lo que pensamos (pregunta, si lo necesitas), de preguntar todo aquello que no sabemos, en lo que andamos perdidos, lo que no logramos comprender. Hay que hacer algo que no sea mantenerse como un pobre ignorante, que repite sin saber por qué lo que se grita interesadamente por ahí y que se convierte en seguida en esclavo de quien quiere manejarle.
Una casa no se construye de cualquier manera. Una persona, tampoco.
Tienes los ojos para ver, y la libertad para no hacerlo.
Tienes la mente para entender, y la libertad para no hacerlo.
Tienes el tiempo para vivir, y la libertad para no hacerlo.
Tienes la meta de convertirte en un ser humano bueno, y la libertad para no hacerlo.
Tienes la posibilidad de ser con los demás, y la libertad para no serlo.
Tienes la vida para vivirla con humanidad y con alegría, y la libertad para desperdiciarla.
Eres libre, pero ¿para qué?
Oímos a la ultraderecha y a la derecha ultra que están en contra de la ley de eutanasia, y de la ley del aborto, y de la subida de las pensiones y los sueldos, y de subir los impuestos a los más ricos, y de mejorar los servicios médicos, y de favorecer el derecho a la vivienda de los más vulnerables, y...
¿En nombre de qué defienden estos disparates? No parece que sea en nombre de la democracia, puesto que estas leyes han sido aprobadas o pretenden serlo democráticamente. Podría pensarse que quizá fuera por cuestiones religiosas. Pero un católico, por definición, no debe ir contra su Papa, y estos que hablan así no tienen inconveniente en criticarlo, incluso en llamarlo despectivamente “ciudadano Bergoglio”. Por otra parte, tampoco destacan por que sus actos se adapten mucho al Evangelio. Muy creyentes parece que no son, y no parece que sea la religión la que les mueva a decir y hacer estas cosas que van tan en contra de los derechos de tantos ciudadanos. Si no es por cuestiones políticas ni por cuestiones religiosas, ¿qué es lo que mueve a la ultraderecha y a la derecha ultra a actuar así?
Lo que les mueve a ir tan claramente contra el bienestar de los ciudadanos, contra las leyes democráticamente aprobadas y contra todo lo que sea menester es, en mi opinión, la economía. La economía suya, que es una economía egoísta, salvaje, excluyente de los demás, embaucadora, mentirosa, que, por ejemplo, a un señor que se dedica, con tres o cuatro más, a pintar casas, o que tiene un taxi, les hace creer que son equiparables a los grandes empresarios, y que tienen que pensar y actuar y votar como ellos. Pobres de quienes les sigan el juego a esta gente sin alma. El único criterio con el que miran la ultraderecha y la derecha ultra es el de su propia economía, no la de los ciudadanos. Ahora, cuando el Gobierno intenta garantizar el acceso a una vivienda de los más vulnerables, hablan de ¡la libertad de los dueños de pisos para subir los precios! Jamás piensan en los ciudadanos. Desean el poder, necesitan el poder, pero para hacer leyes que les beneficien a ellos, que les aporten beneficios, aunque sea a costa de rebajar sueldos, rebajar pensiones, rebajar servicios públicos, rebajar prestaciones y hacer malvivir a los demás para que puedan vivir bien ellos. Si quieres entender lo que pretenden estas derechas españolas, tan poco europeas, tan antiguas y tan embrutecidas, deja de mirar banderas e himnos, olvídate de procesiones y de clérigos, no escuches sus promesas, no caigas en sus trampas: obsérvalos solo desde el punto de vista de su propia economía, de sus exclusivos intereses. Sólo así los entenderás.
Aquella mujer tenía unos bellos ojos grandes, negros, resplandecientes. Sus labios, igualmente bellos, eran moderadamente carnosos y dominaban la parte inferior de su rostro. Se podría decir que aquella era una mujer guapa. Sin embargo, de aquellos ojos tan llamativos emanaba una mirada colmada de resentimiento, de odio al mundo. Y, cuando hablaba, los mismos sentimientos que afeaban su mirada aparecían en sus labios, que se torcían y arqueaban, como si se pusieran al servicio de lo zafio y de lo vulgar. ¿Era aquello belleza?
Lo que llamaba la atención de aquella otra mujer era lo equilibrado de las formas de su cuerpo, que ella hacía resaltar con naturalidad mediante su vestido. Aquel cuerpo generaba una sensación de agrado y de armonía. No era necesario asociarle ningún componente sexual, bastaba solo el estético. Pero aquella mujer no estaba cultivada. Por su manera de hablar parecía que escupía palabras, lanzándolas al aire con una violencia que les dotaba de una extraña fuerza innecesaria e improcedente. Eran palabras sin demasiado sentido, con frases mal construidas, no fáciles de entender, que encerraban demasiados disparates y excesivas ordinarieces. ¿Era aquello belleza? ¿Era bella aquella mujer?
Aparecieron luego otras dos mujeres. Una de ellas era bastante gruesa; la otra, extremadamente delgada. Sus cuerpos sugerían una alimentación poco racional en ambos casos, en una, por exceso, y en otra, por lo contrario. Por los temas que trataban en su conversación y por la manera en que lo hacían, daban a entender que eran personas instruidas, amantes de lecturas interesantes, que gozaban aprendiendo y que, con lo que decían, hacían pensar. ¿Eran bellas aquellas dos personas? ¿Estaría, quizá, la belleza más en la inteligencia que en el cuerpo?
Había por allí también hombres. Se nos ha acostumbrado a buscar la belleza en las personas del otro sexo, pero ¿tiene que estar asociada la belleza a un sexo o a otro? ¿dónde hay que buscar la belleza? ¿en qué hay que fijarse para encontrar la belleza? ¿hay alguien capacitado para dictar en qué consiste la belleza. Es más, lo que yo me pregunto ahora es ¿qué es la belleza?
No entiendo cuál es el sentido de la libertad, de la cultura y de la humanidad de quienes están en contra de que, a través de la eutanasia, un anciano pueda morir con dignidad, y, en cambio, no protestan por que se les abandone en las residencias para que mueran sin atención médica. Más bien parece que practican la vieja táctica de mantener a los ciudadanos con miedo y sin que se puedan sentir realmente libres para elegir su propia manera de morir.
PURITY RING es un grupo canadiense de pop electrónico que lleva
varios años encantando a público y crítica con sus sonoridades. Ahora
nos presentan este nuevo videoclip.
Puedes escucharlo aquí.
Posiblemente mañana o pasado este blog Casa L alcanzará el millón y medio de páginas vistas. Agradezco a Bautista su inestimable y valiosa contribución a este blog y a alcanzar esta marca, y también a todos los lectores que han honrado este blog con su presencia. Pretendemos seguir adelante mientras haya algún lector que se asome a estas entradas. Muchas gracias.
VIVA BELGRADO es un grupo cordobés muy interesante; su sonido
es casi hiriente, casi punk, y a la vez, seguramente con coherencia,sus
letras van a inesperados niveles profundos, entre la metafísica y el
nihilismo, en un estilo post-hardcore o post-rock… bueno, eso solo son
etiquetas.
Puedes escucharlo aquí.
LOLA LENNOX es hija de Annie Lennox, la importante cantante
escocesa de Eurhythmics. Con este nuevo single nos envía una postal
desde Los Angeles, donde reside.
Puedes escucharlo aquí.
LORI MEYERS es un grupo de indie rock originario de Loja
(Granada). Su nombre viene de una canción punk que habla de una
actriz porno así llamada, etc. Llevan varios años gozando de gran
popularidad en toda España. Esta canción es adelanto de su próximo
disco.
Puedes escucharlo aquí.
