Mi voto

Tras comparar los distintos programas electorales y repasar la trayectoria de los diferentes partidos, mañana votaré a quien creo que intenta hacer una España más justa e igualitaria para todos, de quien se espera una política más estable y viable, a quien considera los problemas de las mujeres, de los parados, de la educación pública, de la sanidad pública, de las pensiones públicas, de las personas dependientes y de la cultura y quiere encontrarle soluciones, a quien tiene sensibilidad para detectar los problemas existentes en la sociedad y les busca remedios posibles, a quien ha promovido los mayores avances sociales habidos en el país, a quien admite la crítica y reacciona pronto y adecuadamente ante sus propios fallos y a quien hace del diálogo la vía democrática para solucionar los conflictos. Mañana votaré al PSOE. 

Buenas noches.

Programas electorales 2019. PSOE

Puedes ver el programa electoral del PSOE aquí.

Buenas noches. Memoria

Primero olvidamos la compra del chalé, después de que el comprador se hartara de defender un modelo de vida sin chalé en las afueras. Y lo olvidamos porque salió la sentencia del caso Gürtel, en la que se certificó que el PP se financió con una caja B en su sede central.

Luego nos olvidamos de la condena del PP como beneficiario de este sistema de corrupción, porque el PSOE reaccionó presentando una moción de censura. El PP ha aprovechado la oportunidad para montar un gran circo mediático alarmando a la población con quienes dicen que quieren romper España, con la estabilidad y con todo lo que le ha parecido útil.

Hoy nos olvidaremos de la moción de censura del PSOE contra el PP, porque el Real Madrid ganará o perderá, pero todo el país estará pendiente del resultado, del espectáculo que se formará con el partido y con todo lo que ocurra después.

Una de las características del mundo actual es la enorme velocidad a la que discurre todo y el tratamiento que hacen los medios de comunicación a lo que ocurre, de manera que se focalice la atención de los ciudadanos de una manera absorbente y consuman información y propaganda.

Mi sugerencia es esta: si quieres sobrevivir sin que te manipulen en exceso, ten memoria.

Buenas noches.

El PSOE

Acabo de oír en la radio la un tanto tramposa alusión de Miguel Ángel Aguilar a Max Weber y su diferencia entre una moral de la convicción -la que profesarían los defensores en el PSOE del 'No es no'- y una moral de la responsabilidad -que sería propia de quienes optan por la abstención para que el país pueda tener un gobierno.

A mí me parece que el PSOE está ahora en una situación no agradable, pero trascendental, de convertirse en el único partido español coherente, con una vocación de izquierdas y con un futuro prometedor. A Podemos ya se le vio el viejo, pero inmaduro, plumero cuando prefirió a Rajoy y no votó a Pedro Sánchez. Iba a lo suyo y se encontró con los suyos, aunque con algunos menos de los previstos. De Ciudadanos sabemos ya que, en el fondo, apoyará a Rajoy, pase lo que pase. Es el PSOE el que puede ser coherente con sus convicciones y encarar la responsabilidad de convertirse en el único partido en el que poder confiar, si se mantiene en el 'No es No'. Si se abstiene, sancionará un estado de cosas en el que los partidos -todos-, con independencia del voto de los ciudadanos, harán lo que les venga en gana. En el fondo, la abstención del PSOE podrá ser interpretada como el triunfo del gran lema de la ideología capitalista neoliberal: Todo vale. Y a ver quién vuelve a votar al PSOE.

¿No son responsables los votantes del PP?

Tengo la impresión de que los españoles, en conjunto, somos muy peculiares y tendemos a explicar la realidad de maneras un poco raras. Por ejemplo, ahora se tiende a decir por todos que quien tiene la responsabilidad de que en España haya gobierno -cosa, por lo demás, muy conveniente- es el Partido Socialista. Me parece que esto es injusto y, además, falso. ¿No tiene responsabilidad Podemos, que no quiso que fuera presidente Pedro Sánchez y prefirió la posibilidad de que lo fuera Rajoy? Y, sobre todo, ¿no tienen ninguna responsabilidad los votantes del PP, que desean, al parecer, que sea presidente un tipo como Rajoy, que debía haber dimitido hace ya mucho tiempo y que debería estar encerrado, no sé si en su oficina o en otro sitio? Ahora va a resultar que los que miran para otro lado y votan al PP no tienen ninguna responsabilidad en la situación actual.

Lo de los 123 escaños

Quizás en el fondo no sea tan difícil de comprender.

Toma papel y lápiz y escribe:

La corrupción no es problema. Ante la tentación de la corrupción, todos caemos.

No mienten, es que saben mucho más que nosotros y lo dicen.

No son unos ineptos. Saben mejor que nosotros lo que tienen que hacer.

No nos tratan como a tontos, sino que están muy convencidos de lo que dicen y de que eso es la verdad.

En realidad yo soy un empresario y debo defender mi capital, mi furgoneta y mis trabajitos.

Como vengan los otros, me van a obligar a cobrar el IVA y luego, a pagarlo yo. Eso no puede ser.

Cualquiera sabe lo que se les va a ocurrir hacer a toda esta gentuza con los ahorros del Banco.

Hablan de cosas que no me gustan nada, como, por ejemplo, de la igualdad. ¿Cómo vamos a ser todos iguales?

A algunos incluso se les ocurre decir que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres. Es lo que faltaba.

A un rojo de mierda yo no lo votaré en la vida. Si desaparecieran, mejor.

El coletas ese de Podemos es muy peligroso. Hay que evitar que llegue al poder.

Los del catalán están muy tiernos y son capaces de poner arriba a uno de izquierdas. Ya lo han hecho en algún sitio.

Hay que defender la libertad, que es lo más importante. Y quien no pueda ser libre que se joda.

Los extranjeros lo que tienen que hacer es irse a su país. Aquí no pintan nada.

Que no salga el PSOE de ninguna de las maneras.

Sanidad y Educación para todos, si se puede. El que no pueda, que espabile.

A mí que me hablen bien clarito y que se dejen de historias de que todos no sé qué y de derechos, que no son más que infundios de los comunistas.

Más vale bueno conocido que malo por conocer.

Hay que defender a España, la patria de todos, que no se puede dividir.

Yo tengo que defender lo mío por encima de todo.

Los rojos son unos violentos. Mira lo que le han hecho a Rajoy en Pontevedra.

Esto de la democracia lo único que trae son líos. Yo, a lo seguro.

Ahora repasa esta lista y haz el esfuerzo de pensar que más de 7 millones de ciudadanos españoles, más de la cuarta parte de los votantes de este país, están de acuerdo con la mayor parte de lo que aparece en esta lista. Creo que así se puede comprender lo de los 123. Quizás pienses que esto se debe a la ignorancia, a la falta de crítica en la educación, al exceso de televisión, a que las mentes están distorsionadas, a que hay gente a la que le gusta sufrir o a que cada cual va a lo suyo, sin que le importe nada lo de los demás. Es posible, pero, en todo caso, es lo que hay, es lo que hemos logrado construir entre todos. Una joya de país.

Lo que creo que ha quedado tras las elecciones.

Ni Manuela Carmena ni Ada Colau son militantes de Podemos. Tampoco lo son de los partidos por los que se presentaban ni Ángel Gabilondo ni Luis García Montero. Si quieren pactar, ¿quién pondrá las condiciones, ellos, los partidos o sus grupos?

Lo de los pactos lleva camino de convertirse en un espectáculo enorme. En este asunto se van a retratar los partidos mucho más que en los programas.

¿Van a exigir Podemos y Ciudadanos las mismas condiciones y en la misma forma que le han exigido a Susana Díaz en Andalucía?

Los defensores del pluripartidismo ¿tienen pensado cómo se gobierna así o van a hacer lo posible por llegar al monopartidismo?

¿Por qué nadie en la campaña ni en los programas ha hablado de la manera de financiar lo que pretenden hacer?

¿Qué ha pasado con el voto de las mujeres? El único partido que llevaba el mismo número de mujeres que de hombres en sus listas era el PSOE. ¿En qué situación quedan los problemas de discriminación que sufren las mujeres en el resto de partidos?

¿Van a hacer suyos los partidos de izquierdas el aire fresco que viene de Podemos?

¿Serán capaces Ciudadanos y Podemos de quitarse de encima el aire de intransigencia con el que han aparecido?

Espero que las negociaciones y los pactos no olviden los problemas concretos y reales de los ciudadanos.

Lo que veo cuando miro. El partido único

Comenzaron queriendo echar abajo el bipartidismo. Pensé que pretendían una situación a la italiana, con varios partidos que se las ingenian para gobernar, aunque cuando lo consiguen dure poco la legislatura. Yo no le veía la gracia ni la eficacia a la medida, pero era esto lo que decían.

Cuando pensaba que lo que buscaban era un pluripartidismo, empezaron a difundir que PP y PSOE eran lo mismo. Supongo que lo decían porque con un gobierno europeo dominado por el neoliberalismo de la derecha y por los ricos del Fondo Monetario y del Banco Central, en ningún país se puede ser alegre y libremente de izquierdas. Véase lo ocurrido en Francia y lo que está ocurriendo en Grecia. El PSOE se vio obligado en su momento a hacer concesiones para que España no fuera intervenida y eso lo interpretaron como que pretendía lo mismo que el PP. ¿Qué hubiese podido hacer otro partido de izquierdas en el poder?

Ahora que el PSOE ha ganado las elecciones en Andalucía, se trataba de que Podemos demostrara que lo que querían era pactar, llegar a acuerdos, hacer posible un gobierno en un contexto pluripartidista. Pues, por lo que se ve, no hay manera de pactar. Parece que con vistas a las elecciones no se puede ceder nada ante el PSOE, después de haberlo puesto a parir tan duramente. Si Podemos lo hace, es posible que piensen que en un electorado con poca experiencia de pactos -igual que ellos- perderían credibilidad.

Yo creo que poco a poco van poniéndose las cosas algo más claras. Hoy he visto en el muro de una seguidora de Podemos la imagen con la que ilustro este comentario. Resulta que al PP hay que tirarlo a la basura, y al PSOE, también. Lo de acabar con el bipartidismo, en realidad, quería decir que había que acabar con los dos partidos principales. ¿Para qué? Pues parece evidente que para ponerse ellos, que traen lo nuevo y la solución a todos los problemas. Acabar con el bipartidismo no era entrar en un pluripartidismo, sino en un monopartidismo, en el de su partido.

Y esto sí que me parece francamente peligroso. De partidos únicos yo no quiero saber nada, que ya la historia nos ha mostrado lo que dan de sí. No me extraña que muchas personas sencillas les tengan miedo. Espero que este experimento siga bajando en las encuestas y en las votaciones, porque no me imagino nada bueno con ellos en el poder.

Mitin del PSOE en Alcorcón

Hoy estuvieron en Alcorcón, en un mitin, la candidata a la alcaldía, Natalia de Andrés, los candidatos a diputados en la Comunidad de Madrid, Carmen Martínez Ten y Ángel Gabilondo, y el Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez. 

Todos han hablado de igualdad, lo cual siempre me ha parecido el signo de identidad de la izquierda. Cada uno en su estilo, me parece que han sido honestos, que han hablado claro y que el compromiso con la ciudadanía sonaba a apuesta fuerte. 

Mi impresión es que se puede confiar en ellos y en ellas. Han sido concretos en sus propuestas y el numeroso público que ha asistido les ha premiado con frecuentes aplausos, aunque esto sea propio de cualquier mitin. 

Estaban presentes unos trabajadores de Telefónica manifestando sus protestas y al final, tanto Sánchez como Gabilondo se han acercado a ellos a escucharles. Fueron al acto más personas que las que me imaginaba y me ha parecido que tenían todos ganas de cambio.

Lo que veo cuando miro. Simpleza e interés

Me cuesta trabajo entender cómo se puede pasar racionalmente del hecho de que en el PP y en el PSOE (y en otros partidos) haya individuos corruptos a la idea de que ambos tienen la misma ideología y que, por tanto, son iguales. 

Me parece que esta maniobra sólo la puede hacer una mente muy simple y muy interesada.

Buenas tardes.

Lo que veo cuando miro. Suenan trompetas

Noto dos carencias que me parecen graves en los partidos políticos con cuyas decisiones convivimos. Una, ética. La otra, pedagógica.

En estos días el PSOE parece dispuesto a renunciar a uno de sus principios éticos -el rechazo a la cadena perpetua o como la quieran llamar- en aras de un pacto político. Y nadie se lo ha explicado a la ciudadanía para que ésta entienda lo que están haciendo. Parece que este partido aún no ha comprendido nada y que sigue decidiendo de espaldas al mundo.

Otro partido, el PP, ha cambiado por su cuenta el sistema de titulaciones universitarias, de manera que seguir ahora cualquiera de ellas sea mucho más caro y, posiblemente, teniendo que prescindir de profesores. Su ética parece que consiste en que la política no esté al servicio del pueblo, sino de los ricos. El PP sí ha salido a explicar su medida, pero con tal sarta de falsedades y de mentiras que hubiese sido mejor, como siempre en ellos, que se hubiesen callado.

Mientras tanto, muchos ciudadanos, ajenos al continuo y constante destrozo del país, acuden solícitos al acto de adoración del nuevo salvador nacional, que tampoco explica nada, que parece que aún no sabe nada concreto, pero que, como los otros, promete cambiar el país, aunque no tenga a bien decir todavía cómo lo va a hacer y si eso que promete se puede hacer real en el mundo concreto en el que vivimos.

Suenan trompetas de exilio.

Buenas tardes.

Lo que veo cuando miro. Ya pasaron las elecciones

Han pasado ya las elecciones europeas, con sus correspondientes éxitos y fracasos.

Ha votado el 45,84 % de ciudadanos y se ha abstenido el 54,16 %. Interpretar la abstención es difícil porque los motivos pueden ser muy variados. Es posible que haya ciudadanos que estén desencantados con la forma de proceder de la política actual, o en desacuerdo con el sistema -no sabemos si preferirán uno no democrático o una democracia de otro tipo- o simplemente no entienden de política y no saben a quién votar. En todo caso, que más de la mitad del país no participe debería ser una preocupación importante para los dirigentes del país y para los propios ciudadanos.

Los resultados del PP no me interesan demasiado. El PP sólo interesa a los individualistas, a los egoístas, a los que tienen sed de dinero y a los que los demás no les importa nada. Quienes no hayan encontrado en ese partido lo que buscaban se habrán ido a UPyD o a alguna otra formación parecida. Poco va a adelantar España y los españoles con estas personas. Creo que no tienen remedio.

El PSOE se ha gastado demasiado. Yo creo que no es tan malo como muchos ciudadanos creen. Han tenido que sufrir en sus propias carnes la dificilísima situación de un partido de izquierdas en una nación que tiene que gobernar con la derecha en Europa. Hay quienes piensan que esta situación se puede llevar de otra manera, pero ni miran lo ocurrido en Francia ni explican con claridad cómo sería de hecho esa situación. Dicen que 'otra situación es posible' y que 'sí se puede'. Lo que yo no acabo de ver claro es si hablan de una posibilidad teórica o de una posibilidad real, efectiva. Nadie ha explicado como sería, de hecho, esta nueva posibilidad.

Siempre he pensado, por otra parte, que Rubalcaba ha preferido gastarse él en estas elecciones y en esta coyuntura, antes de exponer a un candidato -o candidata- nuevo al desgaste de una situación social muy adversa por la crisis y por las incomprensiones actuales. No sé si estaré equivocado. A estas horas ya ha dicho que se va. No sé si Lissavetzky o Tomás Gómez tienen futuro o no. No sé si en este país alguien tiene futuro.

No sé si Podemos tendrá futuro. Ojalá lo tenga. Tampoco sé cómo sería ese futuro ni en dónde lo tendrá, porque su líder, que ha sacado plaza en el Parlamento Europeo, dice que no le importaría ser cabeza de su partido en las elecciones generales españolas. Mal empezamos así, me parece a mí.

Uno de los graves problemas de este país son, a mi juicio, los ciudadanos, su situación económica y su actitud política. Veo a muchos de ellos ajenos a la política, como si no les afectase demasiado, como si sintieran que no pueden hacer nada, como si pensaran que la política debe arreglarles su situación, pero al margen de ellos y de su colaboración. Tengo la impresión de que muchos ciudadanos se han ido de su mundo real, pero no sé a dónde.

Hay políticos que me parece que han perdido bastante sensibilidad. Demasiados de ellos están sordos, porque no oyen a los ciudadanos; están mudos, porque no explican lo que hacen; están ciegos, porque no ven lo que habría que hacer; no huelen, porque no captan cómo puede ser el futuro; y no tocan nada nuevo, no les duele nada que no sea su propia situación y de la su partido.

Veo mal la democracia, que es un sistema que necesita la participación de los ciudadanos. Pero participar es ser parte de algo y no los veo sintiéndose parte de la colectividad, ni mucho menos una parte activa.

Ponferrada y la política

Hay algo, que no tengo racionalizado del todo y que, por tanto, no acabo de entender con suficiente claridad. Afecta a las relaciones entre la ética, que es algo personal y que afecta al comportamiento de una persona en la sociedad, y la política, que es la manera de organizar una sociedad para intentar lograr el bien común.

Tenemos ahora el caso del concejal de Ponferrada, Ismael Álvarez, condenado hace diez años por acoso sexual a una mujer. Los concejales del PSOE están siendo criticados e invitados a abandonar el partido por pactar con el acosador para poder lograr la alcaldía. La clave parece que está en que el delito de Álvarez es el de un acoso sexual, delito que me parece realmente deleznable, pero cuya condena cumplió ya el concejal.

Yo me pregunto, no tanto por uno u otro partido, sino por los ciudadanos de Ponferrada que venían sufriendo las políticas del PP. ¿Qué pensarán? Desde un punto de vista político y visto el resultado electoral ¿están condenados a soportar sin remedio el gobierno del PP, sin que quepa otra posibilidad, dado que el tal Álvarez ha sido elegido democráticamente y está en el Ayuntamiento?

Me pregunto también quién ha hecho más daño a alguien y quién puede ser considerado éticamente más deleznable, si el concejal Álvarez, con su delito de índole sexual a cuestas, o, por ejemplo, el señor Rajoy y su corte de ministros, diputados y concejales, que no parece que tengan delitos de tipo sexual, pero que han hecho un daño social, económico y político de una magnitud descomunal. Se supone que si el PSOE firma un pacto con el PP sobre cualquier asunto, la protesta será, por lo menos, igual que la que está habiendo en Ponferrada y que se obligará al PSOE a deshacer ese hipotético pacto. ¿O es que aún los delitos sexuales tienen ese plus que los hace superiores a todos los demás? ¿La política sólo es posible entre personas 'puras'? Mientras tanto, los problemas reales de los ciudadanos ¿deben esperar a que los políticos se 'purifiquen'?

No sé. Hay algo que no entiendo en todo este asunto.

No son iguales

Hay circulando por algunos ambientes sociales de izquierda la idea, que tanto gusta a la derecha, de que PP y PSOE son iguales. Esta asimilación, que a mí me parece falsa, lo que hace es desmotivar a ciertos votantes del PSOE con el consiguiente regocijo de la derecha, mucho más pragmática, que no entra a estos juegos porque sabe que no le interesa: simplemente, deja estar estas cosas y se aprovecha de lo disparatado que encierra.

Sin entrar en demasiadas profundidades, hay elementos que nos pueden aclarar por qué PP y PSOE no son iguales.

1. Recordemos la actitud del PSOE con el 15 M. El interés, desde el punto de vista del orden público, era el de no provocar para no generar una espiral de violencia. Ya entonces se alzaron voces en el PP que reclamaban una acción contundente de la policía que, en general y salvo el caso de Barcelona, fue rechazada por imprudente.

Ahora, con el PP en el poder, en cuanto han tenido la oportunidad, y ha sido en Valencia, han hecho el intento absurdo de dar un escarmiento haciendo un uso desmedido de la fuerza bruta y sin haber medido ni de lejos las consecuencias de la acción policial. Su desconocimiento de cómo funcionan hoy las manifestaciones, con fotos y vídeos en grandes cantidades por las redes sociales, les deja descolocados y en mala posición.

2. El estilo de hacer oposición es sensiblemente distinto. No hay crispación y el PSOE permite que el Gobierno gobierne, pero criticándolo de manera racional, leal y constructiva. Queda esto muy lejos de la actitud del PP que, como si se tratara de un conjunto de adolescentes enfadados, se negaba por principio a todo y daba una imagen lamentable de enfado permanente, como si por naturaleza tuviera que estar siempre en el poder.

3. La actitud de Gobierno del PP es, en muchas ocasiones, chulesca, caprichosa, ausente de prudencia, sin que parezca fruto del pensamiento o del conocimiento de sus materias de algunos de sus ministros. Recuérdense las manifestaciones sobre la igualdad de género de la ministra Mato, de la que nunca más se ha sabido, las peregrinas opiniones y decisiones del ministro Wert o los proyectos sui generis del ministro Gallardón. Nunca el Gobierno anterior, pese a sus errores, hizo gala de tanto desconocimiento ni de esa actitud de superioridad con la que se manifiesta el actual.

4. Una característica muy llamativa del Gobierno del PP es lo frecuente de sus manifestaciones contradictorias, a veces realizadas por el mismo ministro, o contrarias a la verdad o a los hechos. El vicio de mentir no lo abandonan.
   
   
5. Da la impresión a veces que el Gobierno del PP gobierna contra el pueblo y como si su interés estuviera en satisfacer los intereses ideológicos y económicos de los sectores sociales cercanos a él. Los aspectos sociales que cuidaba el Gobierno anterior para favorecer a los más necesitados de la sociedad parecen estar ausentes en sus medidas.

6. El Gobierno actual maneja los tiempos a su antojo. Adelanta o retrasa las medidas que toma con criterios partidistas en lugar de perseguir una mejor acción de gobierno.

7. El Gobierno anterior explicaba mal lo que hacía, pero no jugaba con la información. El actual, aparte de que mienta o que se desdiga de manifestaciones anteriores, lo que hace es no dar información a los ciudadanos. Lo hizo en la campaña electoral y lo sigue haciendo ahora. Parece como si temiera que los ciudadanos conozcan sus planes y vayan a dejar de apoyarles en las próximas elecciones.

8. Por lo que vemos del Gobierno actual, si hay que mentir, se miente. Si hay que dar interpretaciones contradictorias, se dan. Si hay que defender posturas imposibles o contrarias a la ley, se defienden. Si hay que hacer renovaciones o cambiar leyes con criterios partidistas o que no favorezcan a la mayoría, se hacen. Es como si ahora el fin justificara los medios.

9. La desinformación, la poca visión de futuro y el escaso afán por conseguir una cohesión social es en los casos de algunos ministros muy notoria. Cuando el PSOE llegó al poder daba la impresión de que tenía más pensadas las medidas que iba a tomar.

10. En dos meses de gobierno, la sensación de haber viajado hacia atrás un buen número de años es palpable en muchas personas. El Estado del bienestar se ha venido abajo y asuntos como la educación, el aborto, el empleo, la seguridad jurídica o la igualdad no parece que tengan mucho futuro.

Son estas algunas razones por las que entiendo que no es lo mismo el PP que el PSOE. Igualar a los dos partidos es hacerle, con intención o sin ella, un juego bastante burdo a la derecha.

Los programas para el 20 N

20 N

No se trata de votar contra nadie, ni basándose en el odio ni en los prejuicios. Una sociedad democrática formada por seres humanos debe conocer, criticar y decidir lo que oferta cada partido con criterios racionales. Sé que eso no es lo habitual, pero debería serlo.

Por si te decides al menos a echarles un vistazo, pongo aquí los programas de los principales partidos de ámbito nacional. Si quieres que incluya otros, no tienes más que decirlo. Puedes pinchar sobre el nombre de cada partido y enlazarás con su correspondiente porgrama electoral.

PSOE

PP

IU

EQUO

UPYD

Un político no puede decir eso.

Tú y yo, ciudadanos de a pie, podemos pensar y decir en nuestro pequeño mundo lo que nos dé la gana. Pero un político profesional, un personaje público al que oyen millones de personas, debe tener cuidado con lo que dice porque puede arrastrar, detrás de una estupidez pronunciada en público, a muchas personas que puede que (se) hagan daño con eso. Por ejemplo, un personaje supuestamente responsable en su partido, como el señor González Pons, no puede decir que cualquier votante del PSOE es un idiota. Pone con ello el nivel de los políticos en un grado tan bajo que produce rubor y vergüenza. Convierte a sus votantes en unos ordinarios, porque ya hay que serlo para votar a un personaje tan soez y desvergonzado como este. Y se autocalifica como no demócrata y cercano al totalitarismo y al fascismo. Personajes como este González Pons no deberían existir en el ámbito político. Debería, también, pedir perdón a todos los españoles por sus bajezas públicas.

Llamada al PSOE y a los ciudadanos

Conozco a policías que se comportan, cuando están de servicio y cuando no lo están, como seres humanos educados, corteses y eficaces, aunque también había detectado hacía tiempo algunos bastante ordinarios y groseros en sus modales. Siempre pensé que estos serían casos aislados, ovejas negras que enturbiaban lo que en líneas generales era de una tranquilizante normalidad democrática y humana.

Últimamente mis dudas están llegando a extremos bastante alarmantes, sobre todo cuando observo comportamientos cuyos detalles desconozco, pero que como ciudadano me preocupan mucho. Este vídeo que acabo de ver no parece propio de una sociedad democrática y avanzada, sino más bien de un pueblo brutal y atrasado del oeste americano. Tengo la impresión de que un virus ha entrado en la policía y que está haciendo estragos entre sus miembros. Después de una época en la que parecía que la transición había pasado por las comisarías y los cuarteles, ahora cada vez más me viene a la mente el color gris cuando veo a un policía. Es como si la imagen de la policía hubiera caído en picado en estos últimos días y que su restauración se vislumbrara muy difícil, como no cambien pronto y mucho las cosas.

Me gustaría equivocarme, pero me parece que esto que está sucediendo con la policía no es sino una muestra más del peligrosísimo viaje hacia atrás que está experimentando la sociedad española. Lo voy a decir con toda claridad. Los comportamientos antidemocráticos, partidistas, cínicos, ordinarios y defensores del “todo vale” del Partido Popular, junto con la desidia, la incapacidad para crear conciencia social, la escasa creatividad y la pasividad con las fuerzas reaccionarias mostradas por el PSOE han dado lugar a una sociedad en la que empieza a ser preocupante la pérdida y la degradación de los valores democráticos. El animalizante “todo vale” ha desbancado hace tiempo a la idea de igualdad, en la que todos y todas deberíamos tener los mismos derechos. La zafiedad ha sustituido al respeto. El egoísmo basto ha mandado a tomar vientos a la cortesía. El dinero fácil ha empequeñecido el trabajo bien hecho. La violencia se ha hecho más normal que las actitudes racionales. Los privilegios han oscurecido los derechos. La mentira interesada ha vencido a la honradez. El siglo XIII es más actual que el XXI. La mala educación ha triunfado sobre la ciudadanía.

Creo que empieza a ser peligroso intentar vivir democráticamente en la sociedad española. Esto es una humilde llamada de atención al PSOE y a los ciudadanos. Si el PP toma más poder en nuestra sociedad, las cosas irán aún a peor democrática, económica, política ética y socialmente. En manos del PSOE está dejarse de candideces y de contemporizaciones y empezar a organizar valientemente el país de forma que los ciudadanos empiecen a despertar y a cobrar ilusión por crear una sociedad racional, respetuosa, vivible y más humana. Esto que vemos con tanta frecuencia últimamente no merece la pena.