Elegancia 55

La persona elegante sabe que el medio humano de expresarse es la palabra.

Según mi amigo Bautista 6/5/2012

Hoy es el aniversario del nacimiento en 1856 de Sigmund Freud.

Elegancia 54

Es elegante señalar con las palabras, en lugar de hacerlo con las manos.

Maddi Jane

Como el mosquito

El mosquito no piensa lo que va a hacer antes de picarte. Tú, ser humano, ¿crees que debes actuar como si fueras un mosquito?

No lo olvidaré

Nunca olvidaré que en toda esta crisis Rajoy y todo el PP trataron sin piedad a los más desfavorecidos, que no les importó que personas enfermas se quedaran en riesgo de morir por no tener dinero para pagar sus medicamentos, que destrozaron y se apropiaron de lo público para convertirlo en negocio y ganar dinero con ello, y que todo esto lo dijeran y lo hicieran con una estúpida sonrisa de superioridad en sus bocas.

Tratamientos

Cuando Zapatero se dirigía a las personas a las que gobernaba, los trataba de ciudadanos, esto es como miembros de la ciudad, como seres sociales con derechos individuales y colectivos. Cuando Rajoy les habla a estos ciudadanos, los reduce a la condición de españoles lo cual, con independencia del posible tinte xenófobo que pueda tener su discurso al excluir a los no españoles, considera a sus oyentes como meros habitantes de una zona geográfica. Montoro, por su parte, en ese tono desabrido y vulgar en el que se suele expresar, se limita a hablar de la gente, de lo que hay que decirle a la gente y lo que tiene que saber la gente. Lo mismo hacía esta mañana una representante del PP que hablaba en la SER como si estuviera en posesión de toda la verdad.

Creo que en este detalle se ve claro que no todos tienen la misma idea de respeto a los ciudadanos y creo también que con un poco de sensibilidad se puede intuir la idea que cada uno de ellos tiene en la cabeza de lo que eres tú y de lo que soy yo.

Contra la fe de las religiones

En la evolución del ser humano concreto, de cada individuo, hay un paso cualitativo importante desde la fe hacia la razón. El niño no sabe casi nada, pero debe creerse lo que le dicen los mayores, porque, si no lo hace, seguramente no sobrevivirá. A medida que va creciendo en él el uso de la razón y va adquiriendo conocimientos, tiene que dejar de creerse lo que le dicen, para ser él mismo, con su saber, el que dirija su propia vida.

Lo mismo ocurre cuando se considera la especie humana. Los primeros seres humanos no estaban en condiciones de usar la razón de la misma manera que la podemos usar ahora. Tenían que echar mano de la fe, de las creencias en lo que algunos grandes hombres les decían, para poder lograr la supervivencia. Posiblemente este sea el origen de algunas normas higiénicas o éticas que se han transmitido a lo largo de la historia. Cuando el ser humano ha ido acumulando conocimientos y ha sido capaz de interpretar el mundo con la razón, ha ido reinterpretando lo que antes creía y ha ido rechazando aquellas normas que le parecían injustas, absurdas o irracionales.

En el momento histórico actual no parece muy justificable que un ser humano desarrollado y consciente de las capacidades humanas siga anteponiendo su fe religiosa-una de las fes posibles- a lo que le dice la razón. No parece concebible que, por ejemplo, se siga discriminando a las mujeres, como hacen prácticamente todas las religiones, cuando la razón te hace comprender que todos los seres humanos somos iguales en derechos, con independencia del sexo que se tenga. Por eso parece una maniobra de escasa calidad humana la de la Iglesia católica británica, que ha pedido ayuda a las comunidades judías y musulmanas para ir en contra del proyecto de legalizar el matrimonio entre personas homosexuales. Si hay un contravalor que detecta enseguida el retraso en el desarrollo humano de una persona, este es el de la intolerancia. Por eso, estos rancios religiosos quedan pronto al descubierto. No me extraña que cada vez haya más personas que se sitúen en contra de las Iglesias y, por extensión, contra todas las religiones: no les dejan vivir.

Marlango

Tienen que irse ya

Son muy peligrosos. Han mentido. Han engañado. Han demostrado su ineptitud. Han hecho todo lo contrario de lo que dijeron y prometieron. Han confundido el derecho a gestionar el Estado en beneficio de todos con la creencia en que el Estado era suyo y que, por tanto, podían destrozarlo y venderlo por partes. Han creído que tenían derecho a quitar sus derechos a los ciudadanos. Han dado un ejemplo público e irresponsable de inmoralidad. Han jugado con la salud y con la vida de las personas. Han destrozado la educación pública y han intentado convertirla en un negocio que entontezca a los ciudadanos. Han favorecido con descaro los intereses del más allá en detrimento de los del más acá. Han demostrado que les interesa más la religión que los ciudadanos. Han situado la ciencia al nivel de sus exiguos conocimientos. Han entregado la soberanía a los mercados con la sonrisa en la boca. Han ensuciado el país de cinismo y de desvergüenza. Han convertido la política en una fuente de reformas que favorezcan sus negocios particulares. Han renunciado a la política y han abrazado la economía más rastrera, sin dejar de ser políticos. Han echado la culpa de sus desmanes a todos los demás, menos a ellos mismos. Han convertido, siempre que han podido, las televisiones públicas en fuentes de manipulación, tergiversación y adoctrinamiento. Han tratado a los ciudadanos como si fueran tontos. Han corrompido la política de palabra, obra u omisión. Han aplicado con una osadía sin límites el inhumano lema neoliberal de que todo vale. Han creído que en política se pueden aplicar irresponsablemente las huidas hacia adelante. Han confundido la política con un burdo partidismo. Han convertido la democracia en una casa de negocios sucios. Han creído que un ciudadano es un número. Han puesto sus malas ideas por encima de las personas. Han considerado que la cultura era un lujo para gente ociosa. Han maltratado injusta e insensiblemente a los ciudadanos. Han convertido a sus adversarios en enemigos. Han manejado irrespetuosamente a las personas. Han sido injustos en sus juicios. Han favorecido a los avariciosos a costa de los demás. Han hecho reformas dañinas. Han confirmado que no tienen piedad con los más desfavorecidos. Han jugado sucio. Han hecho mucho daño. Estos señores del PP deben irse ya antes de que esto ya no tenga remedio.

Fin de las clases en la EFTI

Hoy hemos acabado las clases en la EFTI. Algunos compañeros hemos coincidido en que se nos ha hecho corto el curso. Hemos tenido muy buenos profesores que nos han abierto muchas ventanas por las que ver el mundo de otra manera y eso es muy importante para vivir. Quiero darles las gracias a todos ellos e invito a mis compañeros a que, si leen esto y quieren, se adhieran poniendo su nombre en los comentarios. Y quiero hacerlo con una selección de la composición de Philip Glass, titulada The Photographer, con la que el músico cerrará el concierto que precisamente hoy dará en el Auditorio Nacional de Música. Un fotógrafo no puede ser ajeno al mundo ni, por supuesto, a la música.

Una breve y muy interesante introducción al contenido de esta pieza la puedes encontrar aquí.

Steinbeck: De ratones y hombres

Me parece que la obra muestra la condena sin remedio a la soledad de unos trabajadores en una granja norteamericana de principios del siglo XX. Son personas que aceptan su presente y su futuro, su situación, sin otra alternativa que la de mantenerla, y que sobreviven repitiendo y repitiéndose una y otra vez sus sueños, sus pequeños sueños que para ellos, sin embargo, suponen un cambio grande en sus vidas. Se refugian en un individualismo estéril y simple, pero que les basta para tener presente que existen. Esta es la degradante forma de vida que el liberalismo y el capitalismo les había hecho creer que era la normal. Hablan -los que pueden hacerlo porque no son objeto de discriminación racial o sexual-, pero no dicen nada, no se comunican entre sí. La explotación a la que están sometidos dejan ver su mala situación económica, pero su dimensión de seres humanos es aún peor. Si la vida es el resultado de las relaciones que establecemos, la de estos seres, que viven para trabajar y que están solos aunque estén en compañía, es una vida lamentable, nada apetecible, pero, al parecer, la única posible.

Este es el marco en el que se mueven George y Lennie, los protagonistas de la obra de Steinbeck.

George ha intentado salirse del sistema de vida habitual en su mundo. Ha renunciado a tener esposa, hijos, familia..., para hacerse cargo de Lennie, un enfermo mental incapaz de razonar con una mínima normalidad y que con mucho trabajo puede llegar a tener una cierta memoria. Simboliza la dimensión instintiva, irracional del ser humano, esa que tiene en la fuerza su atributo más distintivo. Lennie no es ni bueno ni malo, porque no tiene desarrollada su dimensión moral. Es un ser desvalido, necesitado, absolutamente dependiente, como un niño grande, muy grande, y dotado de una fuerza bruta descomunal con la que es capaz de matar ratones, cachorros de perro o personas, pero sin que logre saber lo que está haciendo y sin que en ello intervenga nionguna intención.

George, en un acto de generosidad que es lo más positivo, gratro y esperanzador de la obra, renuncia a sus propios sueños para cuidar de Lennie. El desenlace final mostrará la opinión de Steinbeck sobre la situación planteada y mostrará que, en el fondo, en el sistema liberal capitalista no hay cabida para el amor y que cuando acucia la satisfacción urgente de las necesidades más inmediatas, se resienten las relaciones humanas, se vician los comportamientos y los hombres caen fácilmente dentro del pozo de la brutalidad.

Los personajes tienen el futuro clausurado. Están instalados en la rutina y repiten machaconamente sus sueños como si fueran mantras liberadores. Lennie quiere cuidar de unos conejos con el mismo interés que un ciudadano hoy quiere ver asiduamente la tele o quiere que su equipo gane la Liga de fútbol. El pensamiento y las palabras repetidas les hacen creer en la ilusión de una liberación que saben imposible.

La mujer que aparece en la obra, que ni siquiera tiene nombre, es un ser que tiene roto su ámbito de relación con los demás. Vive crudamente su soledad en medio de un casamiento machista y absurdo en el que se ha tenido que refugiar y en el que es imposible que pueda existir como un ser humano.

De ratones y hombres es muy recomendable porque es un espejo en el que nos podemos ver hoy, a pesar de que esté escrita y ambientada en una época distante a la nuestra. Se representa en el Teatro Español, de Madrid, hasta el 27 de mayo de 2012.

Puedes ver reseñas de la obra en El País y en Periodista Digital.

Lorca y los libros.

Una gran bibliotecaria y mejor persona, Nuria García Serna, de la que se acordarán los alumnos del IES Luis Buñuel, me envía este precioso texto que quiero compartir con vosotros en el Día del Libro.

El lema debe ser siempre: ¡Cultura!

Discurso de Federico García Lorca al inaugurar la biblioteca de su pueblo, Fuente Vaqueros (Granada), en 1931.

Medio pan y un libro.

Cuando alguien va al teatro, a un concierto o a una fiesta de cualquier índole que sea, si la fiesta es de su agrado, recuerda inmediatamente y lamenta que las personas que él quiere no se encuentren allí. «Lo que le gustaría esto a mi hermana, a mi padre», piensa, y no goza ya del espectáculo sino a través de una leve melancolía. Ésta es la melancolía que yo siento, no por la gente de mi casa, que sería pequeño y ruin, sino por todas las criaturas que por falta de medios y por desgracia suya no gozan del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión.

Por eso no tengo nunca un libro, porque regalo cuantos compro, que son infinitos, y por eso estoy aquí honrado y contento de inaugurar esta biblioteca del pueblo, la primera seguramente en toda la provincia de Granada.

No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan. Que gocen todos los frutos del espíritu humano porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio de Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible organización social.

Yo tengo mucha más lástima de un hombre que quiere saber y no puede, que de un hambriento. Porque un hambriento puede calmar su hambre fácilmente con un pedazo de pan o con unas frutas, pero un hombre que tiene ansia de saber y no tiene medios, sufre una terrible agonía porque son libros, libros, muchos libros los que necesita y ¿dónde están esos libros?

¡Libros! ¡Libros! Hace aquí una palabra mágica que equivale a decir: «amor, amor», y que debían los pueblos pedir como piden pan o como anhelan la lluvia para sus sementeras. Cuando el insigne escritor ruso Fedor Dostoyevsky, padre de la revolución rusa mucho más que Lenin, estaba prisionero en la Siberia, alejado del mundo, entre cuatro paredes y cercado por desoladas llanuras de nieve infinita; y pedía socorro en carta a su lejana familia, sólo decía: «¡Enviadme libros, libros, muchos libros para que mi alma no muera!». Tenía frío y no pedía fuego, tenía terrible sed y no pedía agua: pedía libros, es decir, horizontes, es decir, escaleras para subir la cumbre del espíritu y del corazón. Porque la agonía física, biológica, natural, de un cuerpo por hambre, sed o frío, dura poco, muy poco, pero la agonía del alma insatisfecha dura toda la vida.

Ya ha dicho el gran Menéndez Pidal, uno de los sabios más verdaderos de Europa, que el lema de la República debe ser: «Cultura». "Cultura porque sólo a través de ella se pueden resolver los problemas en que hoy se debate el pueblo lleno de fe, pero falto de luz".

Elecciones en Francia.

En Francia está prohibido difundir sondeos antes de que se cierren las urnas. Para sortear este inconveniente, hay medios que se refieren a las previsiones meteorológicas y anticipan que el lunes hará 29 grados en Tulle, la ciudad de Hollande, y 27 grados en Neuilly, el municipio de Sarkozy. Están dando así los resultados de las encuestas. En Twitter hay quien se refiere a las "salidas desde Francia": Amsterdam 28€, por Hollande, y Budapest 25€, en referencia al origen familiar de Sarkozy.

Arrepentidos

Conozco a personas que en las últimas elecciones generales votaron al PP y que ahora están arrepentidas de haberlo hecho. Dicen que la próxima vez se quedarán en casa y no votarán a nadie. Lamentablemente, todavía no se han dado cuenta de que eso es favorecer de nuevo a la derecha, que siempre vota porque tiene intereses particulares que defender. No sé cómo habrá que explicarlo. En el sistema actual, o se vota a la izquierda -y, mientras se mantenga ley D'Hont, a un partido no minoritario-, o gana la derecha y sigue destrozando todo lo conseguido. Ahora es el momento de insistir en un cambio del sistema electoral, si es eso lo que se pretende, no el día de las elecciones. Cuando llega el momento de votar, hay que seguir la máxima del gran actor Antonio Gamero: Como fuera de casa no se está en ningún sitio.

Keith Jarret y Chic Corea

La salida

Tenían mucho interés en engañarte diciendo que todo esto era culpa de Zapatero. Lo que deseaban por encima de todo era estar en el poder para adaptar desde él las estructuras del país de la manera más favorable para sus negocios. Han estado durante ocho años martilleando a diario, con razón o sin ella, con un estilo muchas veces barriobajero, hasta que han conseguido la meta del engaño. Es posible que no te hayas dado cuenta todavía, pero estás peor que antes y ya no está Zapatero. Las previsiones son malas y deberías saber que esta crisis es mundial, no un producto de los socialistas. En Europa gobierna la derecha y, si se quiere seguir en la Unión Europea, es difícil hacer políticas de izquierda, pero no imposible. No veo otra salida viable que una política puesta en práctica por la unión de todas las izquierdas.

Según mi amigo Bautista 20/4/12

Tal día como hoy nació en 1893 Joan Miró.

Según mi amigo Bautista 19/4/12

Tal día como hoy de 1824 murió el escritor Lord Byron.

Una vez dijo: "La vida es demasiado corta como para dedicarse al ajedrez"

Obispos: pensar antes de hablar

El señor dios todopoderoso, en su infinita sabiduría, llegado el momento de su mayor labor escultural, el de la coronación de todo su aparato creativo con la aparición del ser humano, hizo gala de su serenísima e injusta idea de justicia no adornando a todos los seres humanos con los mismos dones, ni en cantidad ni en cualidad. Así, las mejor dotadas de todas las criaturas obtuvieron el privilegio de conocer el mundo a través de la razón, siendo condenado el resto a creer mediante la fe lo que eran incapaces de entender.

El señor dios todopoderoso, en su infinita magnanimidad, intentó aplicar a la especie humana su propia idea de infinitud, en la medida de lo posible, dotando a todo lo creado de un amplio grado de complejidad y haciendo de ésta una de las características más relevantes de su obra.

El señor dios todopoderoso, en su infinita belleza, huyó, pues, de lo simple, de lo monótono y de lo ya terminado y cerrado y, así, partiendo de dos elementos originarios, a los que llamó hombre y mujer, instituyó, con su divina precisión, una variedad de orientaciones sexuales, dando cabida en ellas a todas las combinaciones posibles. Para la puesta en práctica de todas estas relaciones, tuvo a bien, en su infinita omnisciencia, dar origen a variados tipos de familias, diferentes todos ellos, tanto en las características de sus miembros como en el número de sus integrantes. Aparecieron de esta forma sobre la faz de la Tierra, para mayor gloria del Altísimo y para orgullo del Creador, los homosexuales, los heterosexuales, los bisexuales, los transexuales, los célibes y todas las diferentes formas de encauzar la personalísima sexualidad de cada uno y de cada una. Todas estas personas se combinaban entre sí, si querían, en parejas, intercambiables o no, en tríos, en comunas o como la cultura que iban creando les iba dando a entender.

Para que brillara más el conjunto magnífico de la creación, el señor dios todopoderoso, en su infinita libertad, dejó lejos de su cuidado a un grupo de hombres, a los que no dotó del gozo laborioso del uso de la razón, a los que recluyó en el celibato y a los que decoró con las garras macabras de la torpeza, la terquedad, la ignorancia, la incontinencia verbal, la ausencia de sentido del ridículo, el refugio sin remedio en lo simple y la ilusa creencia en su propia superioridad sobre los demás, a los que llamaban ovejas y corderos, sin duda por su bobo atrevimiento de seguirlos en sus ideas. Surgieron así los obispos.

Los obispos visten de forma rara, dicen cosas raras, defienden cosas raras y ellos, en sí mismos, suelen ser raros, muy raros. Como sus mentes humanas no suelen dar para más, tienden a la simplificación de la realidad y así, allí donde el divino hacedor puso la variedad, ellos aplican la navaja de Ockam y cercenan lo que les parece. No son capaces de soportar la complejidad, de la misma manera que no soportan las opiniones, ni el placer, ni la libertad ni la igualdad de derechos. Se sienten en la obligación de difundir sus disparates y a veces hacen el ridículo de forma mediática y estentórea.

Como su atrevimiento parece que no tiene fronteras, se está viendo venir cada vez con más fuerza algún procedimiento para pararle los pies a estos señores monseñoreados, que no se limitan a pensar como sus neuronas les dicen, sino que incitan a la población a practicar fobias y discriminaciones contra todos aquellos que no entran en las estrechas rendijas de sus entendederas. Quizás sería bueno que, de la misma manera que la derecha está poniendo todo su ahínco, con la pasividad cómplice de muchos y la colaboración de otros tantos, en adelgazar las estructuras del Estado para así tener ellos más poder, que la izquierda se esforzara en debilitar la posición de estos enviados del Altísimo, de estos frenadores del progreso, de estos medievales del siglo XXI, de estos tirabobadas, para que así, al menos, buena parte de la población no se sintiera ofendida o maltratada por ellos.

Miles Davis

Andarse con ojo

Fíjate bien. Cuando habla Rajoy, no nos trata como ciudadanos, sino como españoles. Ser español es un concepto que hace referencia a la naturaleza, al lugar de nacimiento. En última instancia, tiene referencias sentimentales, afectivas y también individualistas. Ser ciudadano es, en cambio, un concepto cultural, que responde a una creación humana y hace referencia a la pertenencia a un grupo, a la ciudad. Implica, además, ser sujeto de una serie de derechos y también una concepción del ser humano igualitaria, porque a la ciudad pertenecemos todos. Cuando Rajoy nos trata como españoles, no se está refiriendo a nosotros como seres culturales, sino como a meros seres vivos, seres intercambiables, manejables, meros números. Esta es una de las claves del retroceso cultural en el que nos ha metido la ignorancia, la despreocupación y la anestesia que ha sembrado con enorme éxito la derecha entre nosotros. Cuando Rajoy quiere quitar la Educación para la Ciudadanía de los planes de estudios, no quiere quitar una mera asignatura, sino suprimir una idea de ciudadano como ser con derechos, por ejemplo, a casarse con quien quiera, a tener la orientación sexual que quiera y a hacer con su vida lo que prefiera. El ideal de la derecha de Rajoy es el de crear seres que no se enteren de los manejos que sufren, que no sean capaces de criticar lo que ocurre y que acepten sin rechistar los designios que desde arriba quieren crear individuos uniformes, tontorrones y dóciles, que no ofrezcan resistencia a sus manejos y a sus negocios. Debes andarte con ojo, porque peligra tu vida concreta como ser humano.

Yo para esto no les pago

Lo que están haciendo estos aficionados del PP encumbrados al gobierno de España está pasando ya de castaño a oscuro. Les pagamos para que organicen el Estado de la manera más favorable para todos los españoles, pero nos tratan como si no fuéramos nadie. Lo de hoy de la nota de prensa anunciando que van a recortar en sanidad y en educación por un valor de 10 mil millones, pero sin decir en qué consisten ni dar la cara ni justificar suficientemente tal atentado, es de una zafiedad insoportable y el ciudadano español no se merece un trato así. Esta gente del PP sólo quiere hacer negocios y ganar dinero. No tienen ni idea de cómo salir de una crisis. Usan cualquier método, sin la menor idea de una ética racional, para estar en el poder y hacer leyes que favorezcan a sus gregarios negociantes. Acusaron a Zapatero de improvisar y lo que están haciendo estos atrevidos es una improvisación continua. Mienten todos los días, sin falta. Lo de ir al extranjero a soltar novedades de este calado es de una bajeza incalificable. Se contradicen entre ellos sin el menor rubor y ni les pasa por la cabeza que los que les están pagando somos los ciudadanos, a los que desprecian, maltratan y ningunean. La democracia está haciendo aguas en este país por culpa de estos tipos irrespetuosos, que, si no estuvieran en el lugar que ocupan, podrían ser llamados con naturalidad y justicia, golfos, sinvergüenzas y caraduras. Hay que dejarse de historias y empezar a arreglar estos desmanes.

Huelga

Creo que una forma de amar y de ser elegante hoy es hacer huelga general.

Es una forma de amar porque no sólo se quiere un sistema laboral mejor para uno, sino también para todos, para los demás.

Es una forma de ser elegante porque lo que se pretende es crear un mundo en el que podamos estar como seres humanos, no como esclavos explotados y sin derechos.

Hoy no pongo ninguna fotografía en este post, como símbolo de que estoy en huelga.

Un mundo de todos

Estos señoritos, en su chulería, se olvidaron una vez más de que el mundo es de todos, no sólo de ellos. Se olvidaron de que no se puede engañar impunemente a la gente, de que a quien tomas por tonto, si no lo es, te acaba descubriendo y rechazando.

No hay nada menos rentable que obligar a los demás a ponerse a la defensiva porque se está así invadiendo su libertad, sus derechos, su espacio existencial. Si los expulsas de su mundo, en cuanto se den cuenta, nunca entrarán en el tuyo. Hay muchos aficionados a gobernantes que no se dan cuenta de esto y, torpeza tras torpeza, van desaprovechando sus oportunidades. Es lo que les pasa a estos políticos chulos, poco inteligentes y que sitúan su acción fuera del campo de la razón, que se dedican a ordenar el mundo con sus criterios, en lugar de organizarlo con los de todos, y que se creen con derecho a usar a los demás para favorecer sus intereses particulares. Mentes simples, torpes y peligrosas que deberían comenzar por no minusvalorar a los demás.

Siempre es el momento, pero ahora más, de intentar crear un mundo en el que quepamos todos, de escuchar a todos, de darle oportunidades reales a todos, de que una educación crítica y veraz y una cultura que ayude a vivir puedan llegar a todos, de que las condiciones materiales para vivir con dignidad puedan estar a disposición de todos.

Ya es hora de que los señoritos se bajen del burro que ellos creen cabalo. Y de que los que van en burro, o incluso sin él, se den cuenta de que también tienen derecho a aspirar a tener un caballo.  

Gino Paoli

Francisca Valenzuela

¿Lo primero el empleo?

No sé qué quería decir el PP con esto que puso por todas las farolas, por todas las televisiones y por todos los mítines. ¿Era para que picaran los ingenuos?

Creatividad según Fran Valenzuela

Dice la cantante Francisca Valenzuela que la creatividad te hace más libre, te hace más poderos@, aumenta tu autoestima y te invita a vivir más. A mí me parece que tiene razón. ¿Y a ti?

Leona Lewis

No a la verdad

No aspiro a conocer la verdad de nada. Me parece que la verdad no existe en ningún sentido. A lo que aspiro es a tener mis opiniones cada vez más fundamentadas con argumentos racionales y, en la medida en que se pueda, constatables.

Por otra parte, dudo profundamente de todo el que aparece diciendo que tiene alguna verdad. Normalmente, me callo y, a ser posible, me voy a otro lado. Por salud y por economía.

Kerl Hilson

Con los profesores valencianos

Los profesores trabajarán en julio en la Comunidad Valenciana para formación o clases de refuerzo

No saben nada de educación. No saben cómo es el trabajo de los profesores. No saben lo que quema bregar con alumnos a quienes ellos no han sabido educar en casa. No saben nada de lo que ocurre en las aulas, ni en los hogares, ni en la calle. No saben lo que es dar clase con 40º. No saben tratar a los ciudadanos de otra forma que como súbditos dóciles. Estos catetos, que sólo ven con los ojos del dinero, parece que no quieren que la educación se dé con calidad y les molesta la mera posibilidad de que se haga así. Quieren machacar a los profesores y así, de paso, machacan la cultura. Estos estúpidos, a quienes unos ignorantes suicidas les han dado poder, se proponen triturar cualquier actividad que huela a verdadera libertad, a igualdad, a ciudadanía. Estos bárbaros contemporáneos sólo se soportan a sí mismos. Estos pisacallos pasarán a la historia como un grupo de necios rencorosos y torpes que intentaron acabar, sin conseguirlo, con la noción de ser humano. Señor: perdónalos, porque no saben lo que hacen, pero, mientras tanto, permíteme que los mande a la mierda.

Mentiras

El ladrón era joven y con aspecto de no cortarse ante nada. Fue en la Puerta del Sol, en Madrid, a plena luz del día, hace ya bastante tiempo. Le quitó la cartera a un ciudadano de forma tan poco trabajada que la víctima se dio cuenta enseguida del atropello. El ladrón, en cuanto tuvo la cartera en sus manos, se la entregó a un cómplice que estaba a su lado, el cual echó a correr velozmente con el botín. El ladrón permaneció junto a la víctima, que reaccionó pronto pidiendo al ladrón que le devolviera la cartera. Éste, lejos de avergonzarse de su acto, al verse interpelado, lo que hizo fue reaccionar a gritos y, con grandes aspavientos y con gestos de estar muy ofendido, le contestó de manera muy ordinaria y cortante: “¿Qué pasa contigo? ¿Es que no ves? Que no te enteras, que yo no he sido, que ha sido aquél que va corriendo por allí. Vamos, decirme a mí que he sido yo... ¿No te jode?” Con lo cual el ladrón, después de robar, con todo el desparpajo, el cinismo y la desvergüenza de los que fue capaz, se inventó una situación nueva con la que tapó la realidad, echándole la culpa a otro de lo que había cometido él.

Me acuerdo siempre de este suceso cuando el PP miente de manera tan descarada y, a continuación, le echa la culpa al PSOE de ser éste el que miente. O cuando se inventa algo sobre el 11 M. O cuando culpa de todo a Zapatero o a Rubalcaba o a cualquiera de sus adversarios, que ellos ven como sus enemigos. Lo hacen con tal naturalidad y destreza que, al igual que ocurrió con el ladrón de la Puerta del Sol aquel día, no me extraña que los ciudadanos menos avisados y menos dados a analizar fríamente los hechos se traguen todas las patrañas que crean con estas maniobras. Es más, algunos en el PP son de mente tan simple que tengo la impresión de que se las creen también.

Lucio Dalla

Emeli Sandé

Mujeres fotógrafas: Cristina García Rodero.

Cristina García Rodero, nacida en Puertollano en 1946, es uno de los fotógrafos españoles más importantes. Es el primer fotógrafo que pertenece a la Agencia Magnum. Su obra está en los principales museos del mundo. Más información aquí.

Día Internacional de la Mujer. Liuba María Hevia 2

Por la Igualdad.

Mujeres fotógrafas / Isabel Muñoz

Isabel Muñoz (Barcelona, 1951) es una de lxs grandes fotógrafxs españolxs actuales. Ha recorrido medio mundo buscando la belleza y la tragedia que acompaña al ser humano de diversas maneras.

Su página personal es de obligada visita, así como la contemplación de algunos vídeos que se encuentran allí. También es interesante la referencia a su técnica fotográfica.

En Madrid hay obra suya en la Galería Blanca Berlín, en la calle Limón, 28, cerca del Cuartel del Conde Duque.

.

Mujeres fotógrafas. Margaret Bourke-White

Margaret Bourke-White fue la primera mujer reportera de guerra en la historia de la fotografía. Había nacido en Nueva York en 1904 y su ideología de izquierda le llevó a interesarse por la vida en la Unión Soviética. Hubo un momento, hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, en el que ella y su segundo marido, Erskine Daldwell, eran los únicos periodistas extranjeros presentes en la URSS.

.

Se inició en la fotografía de temas arquitectónicos, de los que pasó a la industrial, dejando constancia gráfica de las fábricas de Cleveland, lo que la hizo famosa.

Fue colaboradora de las dos grandes revistas de los años 1930: Fortune y Life.

.

Durante la Segunda Guerra Mundial fue la única mujer acreditada como reportera gráfica de guerra por la Marina de los Estados Unidos. Fue capaz de hacer en aquellos momentos un trabajo que se consideraba propio de los hombres.

Fue enviada a la India, en donde le hizo a Gandhi unos días antes de que fuese asesinado la célebre fotografía, Gandhi and his spring weel.

.

Más tarde haría reportajes sobre el apartheid en Sudáfrica y sobre la Guerra de Corea.

Murió en 1971, a los 67 años, siendo considerada una de las fotógrafas más importantes del siglo XX.

Puede verse parte de su obra aquí.

.

Día Internacional de la Mujer. Carmen París

Día Internacional de la Mujer. Sole Jimenez

Mujeres fotógrafas. Dorothea Lange

Dorothea Lange (Nueva Jersey,1895 – California,1965) fue una de las creadoras del género del reportaje. De hecho, recorrió el mundo entero aportando al final de su vida una colección de 25.000 negativos. También inició lo que se denominó el documentalismo social, dejando constancia gráfica de los efectos de la situación que generó la gran depresión americana de los años 30.

Su trabajo en la Farm Security Admnistration (FSA), en la época de Franklin Delano Roosevelt, le hará crear un gran archivo de lo que era la vida en el campo.

La mirada de Langer revela un sentimiento profundamente humano y una lucha enorme por la igualdad de la mujer.

Su obra más conocida es la titulada “Madre migrante”, realizada a una madre de 7 hijos, de 32 años, en Nipono, California, en 1936.

Otras de sus fotografías célebres son las siguientes:

Mujeres fotógrafas. Annie Leibovitz

Mujeres fotógrafas. Ouka Leele

Día Internacional de la Mujer. Esmeralda Grao y Cristina del Valle

Día Internacional de la Mujer. Omara Portuondo 1

Día Internacional de la Mujer. Hechos y cifras.

Estos son los hechos y las cifras que hablan de la mujer rural, según ONU Mujeres.

Día Internacional de la Mujer. Liuba María Hevia

Por la Igualdad.

Día Internacional de la Mujer. El tema

El tema de la celebración de este año para ONU Mujeres es "Empoderar a la mujer rural".

Día Internacional de la Mujer. Omara Portuondo

Día Internacional de la Mujer. Machismo 2: LOS PIES DE LAS CHINAS

Mañana es el Día Internacional de la Mujer. Reproduzco aquí la entrada publicada en este blog el 19/7/2008.


Algunas fuentes dicen que la costumbre china de vendar los pies de las mujeres para hacerlos más pequeños se inició en el siglo VII, con la dinastía Tang, y que duró hasta principios del siglo XX. Aunque esta barbaridad fue abolida en 1911, es frecuente que cualquier tradición perdure más allá de la ley que la prohíbe, por lo que se han encontrado casos ocurridos aún hacia 1950.

Parece que inicialmente fueron las bailarinas de palacio las que, para realzar sus movimientos, se vendaban los pies, pero, de hecho, semejante tratamiento lo que hacía era dificultar el paso de las mujeres. La costumbre pervivió por razones estéticas, eróticas y porque se adaptaba a la imagen que de la mujer defendía Confucio: un ser destinado a la maternidad, a la vida doméstica y al trabajo manual.

El proceso de empequeñecimiento de los pies comenzaba cuando la niña tenía 4 o 5 años. La madre le sumergía los pies en una mezcla de hierbas con sangre de animales, le cortaba las uñas y le rompía los 4 dedos más pequeños de cada pie. Estos 4 dedos se disponían apuntando hacia el talón y los pies se vendaban fuertemente, renovando el vendaje cada día. Durante 2 años, la niña sufría dolores enormes, hasta que se conseguía anular los nervios de los pies, pero logrando a cambio que éstos tuvieran una longitud de unos 10 cm. El ideal era que tuvieran 7 cm. y que fueran delgados, puntiagudos, arqueados, suaves y simétricos.

¿Por qué se consideraban bellos unos pies así? Se conocen algunas creencias populares para justificar esta agresión al cuerpo de la mujer. Así, se decía que la forma de andar derivada de unos pies semejantes fortalecía los músculos vaginales, que para poder mantener el equilibrio, los glúteos se hipertrofiaban, con lo que se conseguía un trasero mayor y más respingón, lo cual resultaba mucho más erótico. Por otra parte, tener que andar a pasitos muy cortos hacía más difícil que la mujer china se escapara de casa. Además, unos pies deformados de esta manera se acercaban más a la belleza de una media luna.

Las consecuencias para las mujeres eran tremendas. Ciertamente no sentían dolor en los pies, pero la anormalidad en el andar hacía que fuera muy grande la posibilidad de padecer luxaciones de tobillo. Además, padecían dolores de espalda y desviaciones y deformaciones de la columna.

Después de ver las fotografías siguientes, puedes pensar en la razón última por la que hay mujeres que se ven obligadas a usar tacones altos, o que tienen que maquillarse, o depilarse, o que deben estar delgadas. El cuerpo de la mujer ¿tiene dueño o dueña?

Si quieres más información, puedes leer el libro El abanico de seda, de Lisa See, ed. Salamandra, colección Quinteto.

Manuel Casal

Día Internacional de la Mujer. Machismo 6: EL VESTIDO

Mañana es el Día Internacional de la Mujer. Reproduzco aquí la entrada publicada en este blog el 8/8/2009.

Para mí es muy importante vestir como yo quiera, como me apetezca, decidiendo yo el largo de mi falda, la profundidad de mi escote, los colores y las formas. Mi vestido es una expresión de mí misma y es como si fuera yo misma. Quiero ser yo la que decida si quiero que vean o no la belleza o la fealdad de mi cuerpo o de parte de él. Porque mi cuerpo es mío y mi libertad, también. Si no puedo hacer con mi cuerpo y con mi libertad lo que yo quiera, no puedo ser yo.

- Hola, nena. Ya estoy aquí. ¿En qué estabas pensando? Oye, por cierto, en casa puedes estar como quieras, pero si quieres que salgamos juntos, tendrás que ponerte otra ropa, porque tú no vas a ir con esa faldita y ese escote por la calle conmigo. Así que, ya sabes, cámbiate.

.