El debate / 2

Hace unos días se celebró en el Congreso de los Diputados el debate sobre el estado de la nación. Tuve la oportunidad de seguir, a través de Eskup, del diario El país, los comentarios que tanto periodistas como especialistas en comunicación política hicieron del desarrollo del debate. Traigo aquí una selección de los mismos porque me parece de mucho interés conocer otras perspectivas para analizar los discursos políticos. Los he clasificado según el tema que consideraban. Espero que te gusten y que te sean útiles.

Métodos

“El arte del "bluff" consiste en atribuir al enemigo, errores, violencias y otras características negativas que, muchas veces, son las propias”.

“Zapatero ha suavizado su tono con respecto a las réplicas a Rajoy. Se nota que hay cierto entendimiento entre Durán i Lleida y el Presidente. El discurso mas lento indica que está midiendo claramente sus palabras”.

“Simplificar la lucha política, no en una confrontación de ideas, sino de personas, existe desde siempre. Demonizar al enemigo o adversario, hacer de él un ejemplo de los vicios y pecados ha sido siempre rentable en política”.

“La regla del enemigo único. Es decir, la propaganda debe concentrarse en un solo objetivo: hay que localizar un enemigo -una persona, un grupo, un país- y contra él concentrar todos los argumentos”.

“Es lo que todos en el PP esperaban, que Rajoy pidiera elecciones, el 'vayase señor Gonzalez, de Aznar'. No ha habido propuestas, pero la bancada del PP esta radiante”.

“No es bueno hablar de uno en primera persona. Lo suyo sería utilizar la primera persona del plural (nosotros). Daría más sensación de grupo, sd conjunto, de unión en su ataque, de respaldo”.

“'Engañar = desconfianza', la palabra clave del discurso de Rajoy. El líder del PP está centrándose en minar la credibilidad del presidente. Decíamos esta mañana que el exceso en la crítica debe ser medido para no parecer exagerado”.

“Rajoy utiliza una de las reglas de la propaganda: unanimidad y contagio. Aprovecha el ataque contra el rival, único rival (usted), para así unirse al grupo de voces discrepantes. El enemigo no es el PSOE, es Zapatero”.

“Se esperaba inicio similar. El incumbent (quien tiene el poder) ya sabemos qué ha hecho o qué hace desde su posición. El challenger (el aspirante al cargo) es quien tiene que decir qué va a hacer. La pelota está en el campo de Rajoy”.

“Las reacciones de los partidos al discurso del Presidente eran previsibles. Atacar sin piedad a la persona. Deberán tener cuidado: los ciudadanos ya estamos hartos de negatividad; interesa saber qué van a hacer por nosotros y cómo”.

Mado 10 / 21

El debate / 1

Hace unos días se celebró en el Congreso de los Diputados el debate sobre el estado de la nación. Tuve la oportunidad de seguir, a través de Eskup.com , del diario El país, los comentarios que tanto periodistas como especialistas en comunicación política hicieron del desarrollo del debate. Traigo aquí una selección de los mismos porque me parece de mucho interés conocer otras perspectivas para analizar los discursos políticos. Los he clasificado según el tema que consideraban. Espero que te gusten y que te sean útiles.

Los detalles no verbales

“Sobre el inicio de Durán i Lleida. Los trajes de rayas no son adecuados porque 'bailan' en la televisión. La corbata la tiene algo ladeada y desvía la atención”.

“Zapatero en su salsa. Ha iniciado su respuesta con un bolígrafo en la mano, en señal de agarrarse a algo, señal defensiva. Ante el apoyo de su grupo, se ha soltado. Se encuentra cómodo ante los ataques, le gusta”.

“Un detalle. Zapatero ha subido "armado" con un bolígrafo. Es un buen recurso para dibujar un mejor escenario de esgrima y contraataque”.

“Gestos de enfado en Zapatero. Cejas más arqueadas de lo normal, giro del cuerpo hacia el orador y cabeza ladeada; está enfadado de verdad. Los argumentos de Rajoy hacen mella en ZP”.

“La imagen de Zapatero ha cambiado mucho y su talante se nota a la hora de vestirse. El presidente no coqueteaba con la vestimenta durante su primera campaña electoral. Ahora predominan trajes oscuros, más serios”.

”La comunicación no verbal requiere tener en cuenta unos criterios básicos: Un sólo gesto es interpretado en su conjunto; la intención emocional se deja traslucir por los movimientos no verbales y el comportamiento no verbal hay que situarlo en su contexto.

“Un traje serio y algo triste dota de solemnidad y responsabilidad a su intervención, pero habrá que ver si con él es capaz de trasmitir esperanza y optimismo. Los tristes no ganan elecciones, los pesimistas, tampoco”.

“Un detalle y un truco. Parece que el texto que lee el presidente llega hasta el final de cada página. Le obliga a bajar mucho la cabeza dando un efecto "cabeza caída" que no ayuda a la telegenia. El truco: los textos no deben de llegar hasta el final”.

”El 70% de la eficacia en la comunicación está en la comunicación no verbal. El rostro se lleva la parte más importante. Es el espejo del alma. Atención a las manos, siempre buscando el equilibrio y la simetría: busca la centralidad”.

“Erkoreka (PNV) sostiene en su mano derecha un clip que no suelta y se aferra a él con ambas manos. Situación de defensa que puede desviar la atención. Vestimenta correcta, pero vienen mejor colores planos que no destacan.

Mado 10 / 20

Helado

Hace un calor de justicia, pero yo me he quedado helado.

Compro el diario todos los días, aunque lo leo cuando puedo, a veces con mucho retraso. Hoy me he topado con un análisis que hacía El País del 14 de julio sobre el estado de la nación con ocasión del debate sobre este asunto que se ha realizado en el Congreso de los Diputados.

Me llaman la atención enormemente dos cosas. La primera es que el 34% de la población española está a favor de que haya crucifijos en las aulas. El 34%. Me parece alucinante. En el siglo XXI, después de que haya pasado (de largo, al parecer) la Ilustración, de que, no ya la igualdad, sino la libertad -se supone que de todos-, sea el valor más importante, según dicen, y de que en ningún país moderno se den estos fenómenos, resulta que en España aún andamos así. Parece que quieren que las matemáticas se enseñen bajo el signo de la cruz, y la lengua, y la filosofía, y la religión, aunque cada vez menos niños elijan esta enseñanza, más propia de parroquias que de aulas. No quieren que los musulmanes exhiban sus símbolos religiosos, pero no se les cae la cara de vergüenza cuando quieren imponerles a ellos y a todos los suyos. ¿Cómo podrán hablar luego de justicia, de libertad, de igualdad, de humanidad? ¿Quiénes se creen que son?

Sólo hay un dato peor y más desesperante que el anterior. El segundo. ¿Sabes, amable lectxr, lo que piensa -quiero decir, opina- la mayoría de los españoles -el 36%- sobre este asunto? Pues nada: no sabe o no contesta. Después del asunto del pañuelo, del asunto del aborto, del gasto enorme que supone la enseñanza de la religión en las escuelas, de todos los intentos para que la política se subordine a la religión, resulta que el 36% de la población no se entera de nada. ¿Qué habría que hacer para despertar a esta gente? ¿Qué habría que hacer para que tomaran conciencia de cómo son manejados?

Vivan, de nuevo, las cadenas. Y qué frío en el alma.

Mado 10 / 19

Saramago murió hace un mes

Pero no del todo.

Mado 10 / 18

No a la pena de  muerte para los homosexuales

Rene Lavand en los ratones coloraos / 2

La carrera

Es posible que lo que aparece en este vídeo te parezca una tontería. Espero que no, porque se muestra en él algo verdaderamente humano que está por encima del conseguir las cosas, del tenerlo todo, del vencer. Es la solidaridad. Deberíamos tener sensibilidad para captar este mensaje.