El problema fundamental de la vida es un problema ético. ¿Cómo actuar hoy para crear un mundo más humano? ¿Cómo actuar de manera humana para crear un mundo mejor?
miércoles, 22 de mayo de 2013
viernes, 19 de abril de 2013
Buenas noches. Te doy lo que quiero
sábado, 23 de febrero de 2013
Amor 73
lunes, 18 de febrero de 2013
martes, 15 de enero de 2013
Alguien debería decir... Chistosos sin gracia
sábado, 12 de enero de 2013
Una mujer no es su coño
jueves, 25 de octubre de 2012
Mirando por la ventana ¿Todo vale para la policía?
Un amigo me ha enviado el siguiente texto:
Hasta aquí el relato de los hechos. Yo me pregunto en qué país estamos, para qué estamos pagando con nuestros impuestos a la policía, si esto es un Estado de derecho, si nuestros gobernantes nos gobiernan o nos oprimen y si podemos ir seguros por la calle, pero no sólo porque haya delincuentes, sino porque hay policía.
Parece que la policía se deja llevar por eso tan infantil y tan injusto como es la apariencia externa. Si esto es así, nadie nos está preservando de todos esos ladrones, explotadores y asaltantes que van con chaqueta y corbata y a los que ningún policía retiene para pedirle la documentación o para preguntarle si ha estado ya en la cárcel en alguna ocasión. Yo oí hablar por teléfono no hace mucho en el tren a uno de esos que ofrece tan buen aspecto y la verdad es que eché en falta un poco de protección.
Me pregunto también por el grado de formación de los policías, de sus mandos y de los responsables políticos de los mismos. Yo no soy experto en leyes, pero sé que el artículo 18.1 de nuestra Constitución habla del derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen. ¿Saben algo de esto estos señores? Sé que el artículo 44.3.g de la Ley de Protección de Datos de carácter Personal considera una infracción grave la vulneración del deber de guardar secreto sobre los datos de carácter personal incorporados a ficheros que contengan datos relativos a la comisión de infracciones administrativas o penales. ¿Saben algo de esto estos señores? Sé que la Declaración Universal de los Derechos Humanos rechaza, en su artículo 5, el trato degradante (y una sospecha infundada expuesta en público puede serlo), y en el artículo 12, los ataques a la honra y a la reputación. ¿Saben algo de estos estos señores?
Me parece que la falta de credibilidad que está ganándose a pulso la policía últimamente deriva de algo que ellos ponen en práctica, pero que puede que sus superiores, por lo que dicen en público, no tengan muy claro. Es que confunden a los ciudadanos con meros seres, a los que ellos suelen llamar españoles. Un ciudadano es una persona que tiene unos derechos que tienen que respetar todos, hasta la policía, por muchas porras y armas que porten. Pero los miembros de nuestro Gobierno o las personas que de él dependen no parece que quieran respetar esto. Quizás por esto manden pegar indiscriminadamente y sin piedad a todo lo que se mueva, sin tener en cuenta que son ciudadanos; o que los traten sin el menor respeto, haciendo preguntas que no deben hacer o tratándolos de manera inadecuada. La mala educación y los tratos injustificados se están adueñando lamentablemente de la vida pública española.
Vas al médico y no ponen en la puerta la lista de los que tienen cita, para preservar así su intimidad. No puedes poner en el tablón de anuncios las notas de todos los alumnos, para preservar su intimidad. Y vas en el Metro y porque les da la gana a unos funcionarios, tienes que perder tu intimidad y padecer lo que ellos quieran. ¿Vale todo para la policía?
sábado, 28 de abril de 2012
Tratamientos
jueves, 8 de diciembre de 2011
Los niños con sus músicas
jueves, 1 de diciembre de 2011
Día contra el SIDA
sábado, 29 de octubre de 2011
El 'todo vale' en la frutería
¿Cómo no va a ganar el PP? Si desde la más tierna infancia educan a los niños en esa trágica norma de 'todo vale', ¿cómo van a creer luego estos niños en el respeto, en el sacrificio, en la igualdad o en la libertad? ¿Entiendes por qué no quieren educación pública? Lo que no quieren es que conviertan a los jóvenes en ciudadanos libres, que piensen por su cuenta y que descubran que hay cosas que no se deben hacer y valores que hay que respetar.
La pobre niña, si alguien no lo remedia, votará al PP el día de mañana y su santa madre, es decir, la señora que parió a la niña, porque de madre, por lo que he visto, tiene poco, ya lo votará ahora y por los siglos de los siglos, porque a ella le va bien.
Habrá que atar las mandarinas con cadenas en las fruterías por si entra esta gente.
sábado, 20 de agosto de 2011
Letras que hago mías: Enfermos mentales y cuidados paliativos.
El 9 de agosto de 2011 se publicó en El País la siguiente Carta al Director. Me parece buena para reflexionar sobre el tema.
AMPARO GISBERT AGUILAR (Médica de Cuidados Paliativos) - Valencia
En relación a la noticia aparecida el día 2 de agosto en la sección de Sociedad sobre la paciente diagnosticada de demencia avanzada y portadora de sonda nasogástrica para su alimentación, me gustaría aportar, desde mi experiencia, unas reflexiones.
Cuando el paciente diagnosticado de demencia presenta una progresión de su enfermedad y es incapaz de alimentarse por sí mismo, la evidencia científica actual nos dice que nos encontramos en la fase final de la enfermedad y que alimentar al paciente de manera artificial no mejora su calidad de vida.
Tomar decisiones en estas condiciones es una tarea difícil con la que frecuentemente nos encontramos los profesionales sanitarios y para la que se precisa formación en bioética.
La alimentación e hidratación de los pacientes tiene unas connotaciones simbólicas muy importantes y unos valores cargados de sentido ideológico. Es decir, si consideramos la vida humana como algo sagrado que hemos de mantener por encima de cualquier otro valor o si consideramos que la vida humana no tiene sentido si está llena de sufrimiento.
Esta es la cuestión fundamental y a los profesionales sanitarios nos corresponde investigar y promover que los pacientes realicen voluntades anticipadas para tener una garantía ética de que la toma de decisiones tiene en cuenta sus deseos y valores.
Si, desafortunadamente, el paciente no ha hecho declaración de voluntades anticipadamente y no es capaz de decidir, queda la opción de explorar junto con su familia cuáles son sus valores y qué hubiera decidido el enfermo para ayudar a acercarnos a la que hubiera sido su voluntad.
Es importante no olvidar nunca que vivimos en una sociedad plural y que los médicos tenemos la obligación ética de atender a todos los pacientes respetando al máximo su historia de valores.
viernes, 19 de agosto de 2011
Llamada al PSOE y a los ciudadanos
miércoles, 9 de marzo de 2011
Tipos molestos
Ya en la cola del tren había demostrado lo listo que era intentando ascender por la cola con descaro y como resbalando sobre los demás. Cuando ha subido al coche, se ha instalado los auriculares en los oídos, ha sacado el ordenador y el teléfono y se ha puesto a trabajar. Se le ha antojado enseguida ir al servicio, que estaba ocupado, pero él ni lo ha sospechado. Con la firmeza y la decisión que puede que dé la convicción de que el servicio es suyo o que a ningún mortal se le puede ocurrir hacer un pis cuando él lo necesita, ha comenzado a tirar del picaporte de la puerta hasta que ha hecho saltar la palanca. Como la puerta que separa un coche de otro está abierta, he visto que le ha sonreído al ocupante y he oído que le ha dicho: "No, no. Termina, termina". Cuando ha vuelto, ha decidido hablar por teléfono. Como es tan listo y puede hacer dos cosas a la vez, se ha quitado uno de los auriculares, sólo uno, y se ha puesto a telefonear con un volumen de voz tal alto que ha provocado las miradas de los viajeros. Toda su inteligencia la ha puesto al servicio del negocio que se traía entre manos, olvidándose de quitarse el auricular para no gritar y no molestar.
Casualmente hemos estado hablando en clase esta mañana de este tipo de personajes que van por la vida como si estuvieran solos, que abundan cada vez más y que son tan molestos.
jueves, 14 de octubre de 2010
El marco
“Pero si a ti no te va a pasar nada. Es libertad de expresión”
martes, 29 de septiembre de 2009
Candados
Se acostumbraron a hacer pintadas en donde les daba la gana y nadie les dijo nada. Ahora se les ha ocurrido proclamar su mutuo amor eterno hasta que se separen colocando un candado en el Puente de Triana, en Sevilla, que, además de ser un monumento BIC, esto es, un Bien de Interés Cultural, es algo que no es suyo, sino de todos los sevillanos y de toda la humanidad. La moda está en que las parejitas vayan al Puente y lo infesten de candados. No saben ni qué es un bien –lo cual es lo más grave de todo-, ni en qué consiste tener interés, ni qué es la cultura, cosa que quizás sea ya demasiado pedir. Sólo saben que se lleva lo del candado y que hay que poner un candado y que por qué no voy a poner yo un candado donde me salga de donde me tiene que salir, coone.
El Ayuntamiento parece que ya ha reaccionado y va a quitar los candados cada quince días. En la red social Tuenti el asunto está que arde y se ha creado un blog
http://trianasincandados.blogspot.com
que ha lanzado una campaña en la que se sugiere al del candado que invite a su amada a pescaíto frito y que se deje de hacer el capullo incívico.
El lema no puede ser más claro y, además, tiene su gracia.
lunes, 26 de enero de 2009
¿Por qué se ofende este hombre?
Cuando el ciudadano Rouco dice creer en dios, yo, que no profeso tal creencia, no me siento ofendido por ello ni por él. Tampoco creo que ninguna persona razonable, sensata, adulta, con un sentido maduro de la democracia, tolerante, ocupada en vivir su vida y que no tenga las creencias que pregona el citado ciudadano se sienta ofendida por que este señor crea en lo que cree.
Cuando el ciudadano Rouco prohíbe a sus seguidores el uso de condones y, en general, de métodos anticonceptivos, yo no me siento ofendido. Me parece una monstruosidad más propia de alguien por quien aún no ha pasado la Ilustración y que, ante el fenómeno del SIDA y el de los embarazos no deseados, se empeña en mirar hacia otro lado, que de personas que ocupan puestos destacados en una organización, aunque ésta sea religiosa. Sé que muchísima gente está en contra de ese disparate, pero no por eso se sienten ofendidos. Allá cada cual con lo que dice y con lo que obedece.
Si toleramos que el ciudadano Rouco crea en lo que cree y que diga lo que dice, ¿por qué entonces el ciudadano Rouco, ante la presencia de autobuses en los que se dice que “probablemente dios no exista”, dice lindezas tales como que “los medios públicos no deberían ser utilizados para socavar derechos fundamentales” o que los creyentes tienen derecho “a no ser heridos y ofendidos en sus convicciones”? ¿Todavía no se puede decir en público que, según alguien, dios no existe, porque quien cree que sí existe se ofende? ¿Tan débiles son esas creencias que la postura contraria se vive como una ofensa? ¿En qué siglo habita este ciudadano? ¿Y en qué siglo quiere que habitemos los demás?
El ciudadano Rouco se atreve, además, con una osadía que linda con el mal gusto, a pedir a las autoridades –que, por lo que se ve, cree que están a su servicio- que “tutelen como es debido el derecho de los ciudadanos a no ser menospreciados y atacados en sus convicciones de fe”.
Quiero que sepa el ciudadano Rouco que yo no me callo ni me voy a callar porque su hipersensible (para lo que le interesa) personalidad se sienta ofendida. Que él no es nadie para decirme a mí lo que puedo decir y lo que no puedo decir. Que me siento con todo el derecho del mundo a expresar lo que pienso y a avisar a mis conciudadanos de lo que me parece una actitud antidemocrática, trasnochada e inhumana. Que si se ofende, que revise con seriedad sus mecanismos psicológicos, porque puede que algo no funcione de manera saludable, racional, cívica o humana en ellos. Que sería bueno que tomara de donde pudiera un poco de sentido del ridículo y, sobre todo, que dejara vivir tranquilos a los demás. Pero ¿quién se cree este ciudadano que es? ¿quién le paga a este ciudadano para que diga estas cosas?
Y a las autoridades civiles les pediría que abordaran de una vez por todas las antidemocráticas normas que regulan las relaciones del Estado con la Iglesia católica. Ya está bien de tolerar lo intolerable.