Ética para todos 13. Matar al perro

Instalación de Ai Weiwei

Vamos a considerar el carácter de la norma siguiente:

“Si mi perro ya no me sirve para cazar, lo puedo matar.”

Creo que en un mundo civilizado debería estar prohibido por la ley matar perros. No entramos aquí ahora en los casos de otros animales. Ignoro cuál es la situación legal en España. Los hechos terribles que ocurren en otros países tampoco los vamos a considerar. Simplemente quiero señalar que en Castilla-La Mancha, territorio autonómico peculiarmente gobernado, se aprobó hace poco una ley que permite matar perros y gatos, con el escándalo consecuente de los ciudadanos más concienciados y con más sensibilidad que los diputados del PP de esa Comunidad.

Centrémonos en el asunto de si la norma citada tiene carácter de norma moral o no. Se considera el caso de los perros de caza, en donde se dan episodios frecuentes de una crueldad enorme, pero se podría aplicar, por ejemplo, a cualquier perro callejero.

Todas las normas que rigen nuestra conducta se apoyan en valores. Según lo que consideremos valioso, así serán las normas que nos daremos para actuar. Por ejemplo, quien considera que el saber es un valor se dará la norma de leer, estudiar y poner los medios para incrementar sus conocimientos. O quien considere un valor la belleza de su cuerpo, se lo cuidará con normas que le procuren una alimentación y unos ejercicios adecuados. Se comprende que quien considere valioso el cine no es lógico que se dé la norma de no acudir nunca a ver una película. Por tanto, según sean nuestros valores, así serán nuestras normas.

¿Qué valores habría que considerar en el caso de los perros? Parece claro que un ser humano, racional y sensible, debe incluir entre lo que se considere valioso el respeto a la vida de las personas, de los animales y de la naturaleza, en general. Además, encontrará razonable evitar la crueldad y la comisión de actos innecesarios que causen daño al resto de seres.

Según esto, un ser humano se debe sentir autoobligado a respetar a los perros y a no cometer con ellos acciones que les causen daño alguno. La norma en cuestión, por tanto, ya no puede ser considerada como moral, porque el primer requisito para que lo sea no lo cumple.

No parece que la norma citada sea muy incondicional, puesto que si se mata a los perros inservibles para la caza, posiblemente sea porque se va buscando ahorrarse su mantenimiento o algo por el estilo. Tampoco cumple, pues, la segunda condición.

Con toda claridad se ve que la norma no puede ser universalizable, porque lo impide el respeto a los animales que consideramos valioso.

La norma que hemos considerado no cumple, por tanto, ninguna de las condiciones necesarias, por lo que podemos afirmar que no es una norma moral y que, consecuentemente, matar un perro de caza es una inmoralidad.

Alguien podría aducir que no tiene por qué respetar a los animales, que a las personas, sí, pero a los animales, no. A esta persona, en mi opinión, habría que decirle que el hombre va evolucionando con el paso del tiempo y que cada vez debe ser más civilizado y culto, so pena de quedarse en un estado de embrutecimiento propio de otras épocas. Hay actitudes que hoy no pueden ni deben ser mantenidas ni defendidas, y esta me parece que es una de ellas.

Además, en el año 1978, la UNESCO -y, posteriormente, la ONU- aprobó la Declaración universal de los Derechos del Animal. Al igual que la que hace referencia a los Derechos Humanos, no es una ley que obligue a nadie bajo sanción, pero es una llamada de atención a las naciones para que en sus leyes se recoja el contenido de esta Declaración. Es muy breve y muy clara. Te invito a que la leas en este enlace.

Te sugiero que pienses en esta otra norma:

“Cuando se va al teatro, al cine o a cualquier espectáculo que tenga lugar en una sala cerrada en la que deba haber silencio, hay que apagar el teléfono móvil.”

¿Es una norma jurídica? ¿Es una norma moral? La próxima semana lo comentaremos. Para cualquier duda puedes acudir al correo mcetica@gmail.com .